 |
| NI oscuros NI ignorantes |
Como era lógico que sucediera nuestra respuestas recibieron un nuevo comentario el que acabamos de contestar y publicar en www.aciprensa.com.
La respuesta es bastante extensa, pero ilustrativa y a continuación transcribimos nuestra opinión al respecto.
Para algunos podrá resultar aburrido este cruce de opiniones, pero el censurarlo va contra nuestros principios, somos abiertos y plurales, pero no por eso dejamos de manifestar nuestros pensamientos.
Nos dijeron:
Hola Mundy, gracias por tu mensaje, me das
oportunidad de aclarar el mío.
Respecto al tono de las letras les comento que en mi
computadora no están negritas, están del mismo tono que el de sus mensajes, no
están remarcadas.
Y sí, todo es importante, pero las mayúsculas son un
extracto de lo más significativo, si se quita lo correspondiente a las
minúsculas y los números, queda todo lo esencial en un sólo párrafo.
Por otro lado, les pido una disculpa nuevamente, no
era mi intención molestarles ni señalarles ni calificarles, mi intención era
otra.
Mi intención era mostrarles lo que sus comentarios
me dan a entender, por lo que considero que hay un mal entendido, ya que si se
fijan bien, las ponderaciones que hice no fueron sobre su personalidad ni su
actitud, y ni podría hacerlo porque no los conozco, y además, no soy psicólogo;
yo califiqué lo que dice su mensaje pero sin afirmar a ciencia cierta nada al
respecto, por eso use frases como: "en su mensaje veo...",
"sepan como estoy captando su mensaje..."; nunca los señalé a
ustedes, sólo dije 'lo que veo' 'en su mensaje'.
Por lo tanto, las conclusiones que sacan de mi
mensaje son erróneas, porque para mí ustedes no me dan tristeza (si la
situación, y no sólo por ustedes, sino también por la Iglesia); no son
amargados ni oscuros ni ignorantes ni destilan injusticia ni egoísmo; y eso si,
nunca dije que lo hacían con mala intención, ni tampoco dije que no tenían
capacidad para transmitir el mensaje, porque si no se captó correctamente
un mensaje, puede deberse no a la incapacidad del que lo escribió, sino del que
lo leyó, en este caso podría ser yo, y por eso lo escribí así, pensando en que
yo lo pudiera estar interpretando mal, y por lo cual también dije: "todo
lo dejo a su consideración", y ello, con el único fin de recibir
retro-alimentación de su parte, para que si lo que veo es erróneo o no les es
claro me lo hagan saber, y ya me lo hicieron saber, gracias.
Y por lo mismo, es igualmente incorrecta la
interpretación que hacen de lo que dije de ustedes (en este caso si me referí a
ustedes) tocante a la Verdad, la Justicia, oídos, ojos, etc.
Cuando dije: "SABEN MUY BIEN...", no use
palabras suaves o ambiguas como: 'supongo, considero, pienso que, etc.', que
dieran pie a la especulación, suposición y/o a medianía y mediocridad en estos
puntos, sino que hice prácticamente una afirmación y lo hice así porque
considero que ustedes están haciendo su petición bajo ese principio, de otro
modo su mensaje, o mejor aún, su petición, a mi modo de ver, no tendría razón
de ser y se auto-descalificaría por si solo, y yo no lo tomaría en cuenta.
Con todo esto, lo que quiero decir es que en su
petición me parece ver una cierta contradicción, pues por un lado creo que
hacen su petición bajo ese principio y por otro lado veo (más no lo afirmo):
"cierta injusticia y egoísmo", pero: "inconsciente, sin mala
intención...", debido a la: "cierta oscuridad e ignorancia"
que también veo (pero que tampoco lo afirmo).
Y en el resto del mensaje procuro dar una
explicación de eso que veo, de la que, por cierto, ya también recibí sus
comentarios, y a los que más tarde daré respuesta, si no tienen inconveniente.
En verdad estoy muy apenado por mi falta de
claridad, no pensé que tomaran en forma afirmativa lo que procuré decir en
forma especulativa, y por ello les pido reiteradamente perdón, más
créanme, NO FUE CON MALA INTENCIÓN.
Contestamos:
Leer más...
